人脈越多越成功?

 GCIOSGF Newsletter 會訊:

轉載

人脈越多越成功？研究：你的真實身價，藏在「誰願意和你交換資訊」的社會資本中

真正有價值的人脈，不一定來自通訊錄裡幾百個名字。職涯研究發現，一個人的社會網絡可能透過資訊、資源與職涯支持，與薪資、升遷及工作滿意度產生關聯。從「弱連結」到「關係資本」，看懂高品質人脈如何成為長期職涯的一種無形資產。一個成功人士，該有的專業能力、財務資產與工作經驗應該一個都不缺，但當職涯走到一定階段後，會發現另一種「無形資源」開始變得重要：當你遇到一個問題時，知道該找誰。

想進入新的產業，有人可以分享第一手資訊；準備創業時，有人熟悉法務、財務或市場；遇到職涯瓶頸時，有一位前輩願意提供不同角度；甚至只是偶然認識的一個人，都可能把你帶進原本接觸不到的圈子。這些連結無法直接標示在資產負債表上，卻可能在職涯發展中發揮作用。

管理學與社會學研究把這類資源稱為「社會資本」（Social Capital），2001年，Seibert、Kraimer與Liden發表研究，以448名不同職業與組織的員工為樣本，分析社會網絡如何與職涯成功產生關聯。研究發現，網絡結構所帶來的社會資源，會透過資訊、資源與職涯支持等利益，與薪資、升遷及職涯滿意度產生關聯。這也讓「人脈」有了更值得細看的另一面：人際關係的價值，不只在於認識多少人，也在於這些關係能否形成有品質的資訊、支持與合作網絡。「關係資本」並非一個單一、標準化的心理學測驗名稱，本文所說的關係資本，主要借用「社會資本」（Social Capital）的研究概念，指的是人們透過社會關係與網絡所取得的資源與利益。

這些資源可能包括：

資訊：知道某個產業正在發生什麼。

資源：接觸到自己原本沒有的專業或機會。

支持：在職涯轉換時獲得建議、推薦或協助。

合作：找到適合一起完成事情的人。

聲譽與信任：透過長期互動建立可靠的合作基礎。

因此，「關係資本」並不等於把朋友當成工具，具有長期價值的人際網絡，通常建立在互惠、信任與持續互動之上。

Seibert、Kraimer與Liden的2001年研究，是這個主題非常重要的原始研究之一。研究團隊以448名不同職業與組織的員工進行分析，建立一個「社會資本如何影響職涯成功」的理論模型。研究把社會資本拆成兩個重要面向：

網絡結構：一個人的人際網絡如何組成，例如是否擁有跨部門、跨圈層的連結，以及是否能接觸不同群體。

社會資源：這些關係實際能提供什麼，包括資訊、支持與其他職涯資源。

研究進一步發現，網絡結構與社會資源相關，而社會資源所帶來的三項主要網絡利益包括：資訊取得→資源取得→職涯支持。這些網絡利益又與職涯成功指標產生關聯，包括薪資、升遷與職涯滿意度。但值得注意的是，研究顯示的是關聯與理論模型中的路徑，並不代表「只要認識更多人，就一定會加薪或升職」。如果你每天接觸的人都是同一群朋友、同一間公司的同事、同一個產業的夥伴，彼此之間往往共享不少資訊。這時候，一個平常不常聯絡的人，反而可能帶來完全不同的消息。

社會學家 Mark Granovetter 在1973年的經典論文 The Strength of Weak Ties 中提出「弱連結的力量」概念，他的研究指出，較弱的人際連結可能在不同社交群體之間扮演橋樑角色，因而有助於資訊與影響力的擴散，也能連結原本彼此分開的社會群體。

這也是為什麼一位多年沒見的前同事、一個活動上認識的同行，甚至朋友的朋友，都可能帶來意料之外的資訊。對職涯而言，這類關係的價值可能就在於：他們看到的世界，和你平常看到的世界不完全一樣。另一個經典概念來自社會學家 Ronald Burt 的 Structural Holes（結構洞）理論，當兩個社群彼此之間缺乏直接連結，而你剛好與兩邊都有關係時，你可能處在一個「橋接」的位置，這種位置具有資訊上的潛在優勢。

例如：一邊是科技創業圈，一邊是精品零售產業；一邊是金融投資圈，一邊是創意產業；一邊是企業管理者，一邊是新創團隊。如果一個人能自然地理解不同圈層的語言，又能把資訊帶到另一個群體，就可能形成特殊的網絡位置。

Burt在1992年的《Structural Holes: The Social Structure of Competition》中提出，位於這類結構洞位置的人，可能取得較獨特與及時的資訊，並獲得一定的競爭優勢。因此，建立人脈時，不妨把視野從「認識更多同類型的人」延伸到「接觸不同世界的人」。

高階社交場合裡，交換名片、加LinkedIn、追蹤Instagram都很容易，真正需要時間的，是讓一段關係逐漸建立信任。如果把研究中的社會資本概念放進日常生活，可以從以下三種關係開始觀察：

一、能提供不同視角的人

他不一定和你從事同一個產業，甚至可能來自完全不同的專業。這類關係的價值，往往在於讓你看到自己原本沒有注意到的資訊。

二、願意分享經驗的人

可能是一位前輩、主管、創業者或曾經走過相似道路的人。他提供的不只是答案，也可能包括決策過程與踩過的坑。

三、能夠彼此合作的人

一段成熟的職涯關係，不必停留在聊天。當彼此的能力與資源能夠互補，關係就可能進一步形成合作。如果把人脈經營變成「我要認識多少成功人士」，很容易讓社交變得疲憊。

社會資本研究提供的其實是一個更寬廣的視角，一個剛入行的年輕人，可能帶來最新的市場觀察；一位跨產業朋友，可能知道你完全沒有接觸過的機會；一位長期合作夥伴，可能在你最需要的時候提供可靠資源；一位老朋友，則可能在你職涯之外提供情感支持。

這些關係的價值不一定能立刻換算成收入，它們更像是一張長期累積的網，你今天認識的人，未必明天就能帶來機會；但長期累積的信任與連結，可能讓你在需要時更容易找到合適的人。

川普與香港

GCIOSGF Newsletter 會訊:

By VGP

Edit : AI

🗓 1994 年香港財團拯救川普危機

背景危機：川普當時開發紐約曼哈頓「河畔南區」（Riverside South）大型地產項目，卻因財務困難與房地產泡沫面臨債務壓頂。 

香港金主：香港富豪鄭家純（新世界發展）、羅康瑞（瑞安集團）等人組成的財團介入。 

救援方案：香港財團買下該地塊、承擔川普的巨額債務，並讓他保留 30% 的利潤分紅權。 

⚠️ 後續發展與訴訟糾紛

專案出售：這群香港富豪於 2005 年以 17.6 億美元將該地產項目出售。 

翻臉提告：川普不滿出售價格與利潤分配，曾跨海控告香港合夥人並索賠 10 億美元，最後在訴訟中敗訴。 

協議延續：雖經歷官司，川普最終仍取得紐約美洲大道 1290 號（美國銀行大樓）等物業的 30% 利潤收益權，協議一路延續至 2044 年.

🗓 Hong Kong Consortium Saves Trump from Crisis in 1994

Background: Trump was developing a large-scale real estate project in Manhattan's Riverside South, but faced financial difficulties and mounting debt due to the real estate bubble.

Hong Kong Investors: A consortium comprised of Hong Kong tycoons, including Cheng Kar-shun (New World Development) and Vincent Lo (Shui On Group), intervened.

Rescue Plan: The Hong Kong consortium bought the land, assumed Trump's massive debts, and allowed him to retain a 30% profit-sharing right.

⚠️ Subsequent Developments and Litigation

Sale: In 2005, the group of Hong Kong tycoons sold the real estate project for US$1.76 billion.

Suing Turns Against Trump: Dissatisfied with the sale price and profit distribution, Trump sued his Hong Kong partners across the sea, seeking US$1 billion in damages, but ultimately lost the lawsuit. Agreement Extended: Despite legal battles, Trump ultimately retained a 30% profit share in properties including 1290 Avenue of the Americas (Bank of America Building) in New York, and the agreement extends until 2044.

馬斯克：讀什麼科系都可能被AI淘汰？

GCIOSGF  Newsletter 會訊：

讀什麼科系都可能被AI淘汰？ 馬斯克一語道破玄機

AI快速發展，不只改變工作型態，也讓年輕人思考該選擇什麼科系，才能面對未來職場變化。特斯拉執行長馬斯克日前接受大陸官媒專訪，被問到20歲年輕人如何在劇烈變動的時代找到自身價值、避免被時代拋下時，並未建議只押注資工、電機等單一熱門專業，而是主張盡可能接受廣泛的基礎教育。

馬斯克：廣泛教育才能更好地問問題

馬斯克表示，教育內容可涵蓋藝術、科學、工程，以及廣泛的一般知識。他認為，隨著AI與機器人的能力愈來愈強，人類需要思考的重點，也會逐漸從如何完成工作，轉向究竟希望科技替自己完成什麼。

他進一步說明，如果想知道該向機器人提出什麼要求，就必須有能力提出正確的問題，而一個人的知識面愈廣，就愈能構思問題。馬斯克並將這項能力與近年受到討論的「提示詞工程」（prompt engineering）連結，認為人類必須能把自己的意圖清楚傳達給AI與機器人。

AI愈強，跨領域能力受到重視

隨著ChatGPT等生成式AI聊天機器人普及，提示詞工程成為受到廣泛討論的技能。雖然AI理解人類自然語言的能力提升，對精心設計提示詞的需求有所下滑，但馬斯克認為，當未來出現大量AI與人形機器人時，清楚表達自身訴求的能力仍會更加重要。

他也預測，未來可能出現大量AI與機器人，快速執行人類提出的要求。在這樣的情況下，如何理解自身需求、形成想法，再將要求清楚傳達給AI，將成為馬斯克所強調的重要能力。

這項看法並非只有馬斯克提出。Anthropic共同創辦人克拉克（Jack Clark）同樣主張跨領域教育，認為結合多種學科的整理與分析思維，可能在AI接手更多例行性技術工作後變得日益重要。微軟首席科學家蒂凡（Jaime Teevan）也表示，傳統上與博雅教育相關的廣泛跨學科技能，正因AI普及而受到重視。

AI or SI

GCIOSGF Newsletter 會訊:

AI Edit 

近期引起廣泛討論的「AI 改名」事件，實際上是美國總統川普在2026年9月底簽署行政命令，宣布將美國聯邦政府文件中的「人工智慧（AI）」全面更名為「超級智慧」（Super Intelligence，簡稱 SI）。

至於這場更名風波為何會與「中國」牽扯上關係，主因如下：

1. 川普透露習近平「喜歡這個說法」

川普在宣布將 AI 改名為 SI 後向媒體透露，他先前曾與中國國家主席習近平談過這個新名稱，並稱習近平「似乎也喜歡這個說法」，認為「超級智慧」比人工智慧更為精準。這番言論隨即引發大眾對於中國是否也會跟進改名的好奇。 

2. 中國外交部的回應

面對川普丟出的改名議題，中國外交部在隨後的聲明中做出了得體的回應，表示：「中方重視美方立場，尊重美方的表達方式」。中方強調人工智慧技術在持續發展，各方可以結合最新形勢加強交流，但中國在自身公布的成果清單與官方文件中，依舊沿用「人工智能」這個字眼，並沒有跟進更改。

3. 美國此舉背後的科技戰考量

美國將 AI 全面重塑品牌為 SI，背後的核心在於中美科技競賽： 

爭奪定義權： 美國政府試圖藉由官方改名，渲染美國技術正走向「超越人類智能」的領先形象。
放寬監管： 川普政府與輝達（NVIDIA）黃仁勳、Tesla 馬斯克等科技巨頭簽署協議，主張不過度監管產業，以免在與中國的科技競賽中因限制過多而落後。 

因此，「人工智慧更名為 SI」是美國聯邦政府的官方新政策，中國對此僅表達「尊重美方用詞」，自身並未同步更名。

長期迎合他人的結果

 GCIOSGF Newsletter 會訊:

長期迎合消磨內在資源，導致與自我疏離的匱乏感

過度迎合他人，本質上是一種創傷反應與生存本能，而非單純的人格特質。這種反應始於孩童時期，在混亂的家庭環境中，孩子學會透過「討好」來降低威脅、尋求安全感，進而獲得協助者角色。這種策略在當時是必要的，但當它演變成一種長期的、如同呼吸般自然的行為模式時，個體便會無意識地放棄自我，將他人的舒適感置於自身需求之上，最終導致內心的資源耗竭與對自我的疏離。

討好反應是為了安全感而犧牲自我的生存機制

討好反應，作為一種區別於「戰」、「逃」、「僵」的威脅應對模式，其核心在於讓個體變得對威脅更具吸引力，以獲得對方的認可、滿意，進而達到自我保護的目的。這種機制尤其在權力不對等的環境中，例如在被剝奪權力的社會或家庭中，能讓個體下意識地感覺自己仍握有一點掌控權。然而，這項「求生工具」的代價是巨大的：為了取悅他人，我們必須放棄自我，不再思考「我需要什麼？我有什麼想法？我想要的是什麼？」等問題。這種長期的自我犧牲，使得我們與內在真實的自我失去連結，並為了維持和平而忽略自身需求，最終累積成內心的匱乏。

社會強化與潛意識驅動讓討好行為根深蒂固

社會文化，特別是對某些群體，如女性，不斷強化「取悅、安撫他人、犧牲自我需求」的價值觀。這種被社會讚賞的行為，例如因討好而升遷或被讚為「無私」，進一步鞏固了討好的正當性。因此，討好往往不是出於有意識的選擇，而是演變成一種潛意識的反應。即使在脫離了最初的創傷環境後，這種「變色龍式」的適應行為依然持續，讓人感覺自己像是為了迎合他人而存在，而非真實地認識並活出自我。這種習慣性的行為模式，若不加以覺察與轉變，將持續侵蝕個體的內在資源，使其難以建立真誠的自我認同與健康的人際關係。