台灣大學要如何提升世界地位？

 GCIOSGF. Newsletter會訊:

Rewrite:

倫敦帝國學院（Imperial College London）在最新的全球權威大學排名中，曾高居世界第 1名，（QS 排名），2027世界排名第2，並在多項排名中超越牛津、劍橋，奪下全英國與全歐洲第一的寶座！ 

---

🔬 頂尖學科專業排名 (QS / THE 官方數據)

帝國理工專精於理工、醫學與商科，在特定學術領域的全球排名更為強悍。

• 臨床與醫學 (Medicine)： 世界第 4 名（衛報全英第 1）。
• 化學工程 (Chemical Engineering)： 世界第 4 名。
• 計算機科學與資訊系統 (Computer Science)： 世界第 9 名（衛報全英第 1）。
• 土木工程 (Civil Engineering) / 生物科學： 世界第 7 名。 

帝大不僅在世界排名名列前茅，其畢業生的起薪水準與「就業競爭力」指標也長年榮獲全英第一，被譽為英國最頂尖的科研與創新基地。

幾所大學學士，碩士， 博士生數字與台灣大學總數的比較：

北京大學 16921，16968 ，16592

北京清華 16526 ，21752 ，24854

陽明交大  8914， 10882 ，2721

台灣大學 17568 ，13477，3890

台灣清華  9447 ， 7414 ， 1740

成功大學 12253 ，9296 ， 1936

東京大學 14058 ， 7051 ， 6528

大陸頂尖高校的研究能力遠高於台灣。即使把交台清成四所大學博士生加在一起，連北京清華的一半都不到。

如果將帝大牛津劍橋和美國一些大學加進來，其博士生比例為：

加州理工 50%

北京清華39.4%

麻省理工 35.1%

北京大學 32.9%

東京大學 22.3%

哈佛大學 17%

陽明交大 12.1%

台灣大學 11.1%

台灣清華 9.9%

牛津、劍橋、帝大「純博士生」佔全校比例

大學名稱	全校總人數（約）	博士生（PGR）人數（約）	💡 純博士生佔全校比例
牛津大學	26,000 人	7,445 人	👑 約 28.6%
劍橋大學	24,000 人	約 5,500 ~ 5,800 人	🔬 約 23% ~ 24%
帝國理工學院	23,000 人	4,600 ~ 4,800 人	🧬 約 20.1%

其中博士生比例最高的是加州理工，整個學校一半以上都是博士生。他們沒有碩士生，所有研究生都讀博士。MIT 與北大清華相當，哈佛大學17%，台灣的幾所大學比例最低。大約就在10%上下。其實在大陸不只北大清華，還有上海交大震大，中科大學，浙大，南京大學等他們的博士生比例大約也在三分之一左右。川大，武大，博士比例約為12%。當然大陸也有很多沒有博士班的大學，大學本科生總共有2000多萬，而博士生是75萬，所以分工很明確，想做研究的都集中在重點大學。

學校的研究能力與博士生的人數有直接關係。在台灣碩士生佔研究所大部，他們修業的時間較短，目的為學得一技之長，志不在研究。台灣的大學許多教授的研究指導事倍功半。研究成果自然就會打折。

學生的分布反應的是市場的需求，台灣的碩士生多博士生少，因為需求如此，就算政府要強調博士班，但如果畢業沒出路，誰會願意讀？

在國外博士畢業後會去一些純研究機構，但台灣除了中央研究院和少數國家實驗室外，這種機會很少。再加上少子化，這些都造成博士就業的困難。

產業界對博士需求也很少。真正做尖端研發的公司非常少，台灣在世界產業界所扮的角色，大都是供應鏈的一環。缺乏能做火車頭的大型企業和系統公司。即使是引以為傲的電子產業，能真正創新的並不多，工作大部分碩士生就可勝任。

不像中國和美國，有大量基礎建設的需求，有大型的系統廠商，有足夠的財力做長期的研究。可是台灣沒有，只用電子業來支撐大學裡的博士教育是遠遠不夠的。

再來看看博士生的來源，倫敦帝國理工國際學生比率53-61%，牛津41-43%， 劍橋32-40%。美國的頂尖大學，如MIT，加州理工學院，外籍學生的比例都高於40%。是全世界最頂尖的學生。中國的重點大學，雖然外籍生不多，但從14億中選拔人才，他們的博士生應該也都是人中龍鳳。所以這些學校的研究表現好，並不意外。

提供全球高等研究人員，特別是理工類，最多的國家無疑是中國。不僅在國內，在英美和日本，中國留學生也是外籍學生中的最大宗。據統計，美國的物理系，博士生大約有一半來自國外，而其中的29%來自中國。日本的東京大學，中國學生比例更高，這些中國學生提供了大量的研究人力。他們畢業後留在國外，也成了當地科技業的主力。可是台灣不具備這樣的條件，不但政策上不允許，也沒有那麼多機構可以容納他們。

其實台灣的頂尖學子不比世界上任何學生差。台灣以前沒有高科技，學術環境比現在更差，畢業生幾乎全數出國，也幾乎都拿到博士學位，而其中一半以上進的是美國最頂尖的大學。學生畢業後多數留在國外，因為台灣沒有什麼機會。可是換成今天，大概就沒有多少人會出國，可能大部分讀了碩士就進園區工作了。此一時彼一時，每個時代的環境不一樣，並不表示學生的素質變差。

台灣地方小市場小，難以支撐大型的企業，擅長的是關鍵零組件的生產。而這並不需太多尖瑞的人才。所需要的是訓練有素的工程師，而不是能開創新局的高階人才。至於大型的研究計劃，像高能物理，天文物理或太空探測，台灣只能參與不能主導。

台灣大學表現並不差，有誰能像這樣培養那麼多優秀的工程師？不幸的是學校的聲望通常取決於研究成果，所以很難與國外名校相比。政府應該了解台灣扮演的角色，基礎研究做得不夠，而且研究與產業脫節。這本身就彼此矛盾，基礎研究的目的是追求真理，而不是看其應用。如像觀察黑洞，研究星系的演化，跟日常生活一點關係都沒有。就算今天很熱門的AI，50年前就有人研究，那時它跟產業也沒關係。

為了提升國內的研究水準，政府常提出一些計劃，有針對諾貝爾獎的國家高等研究院，國家實驗科學高中。最近又邀請數十位諾貝爾獎得主來台訪問。但這無法解決問題的根本。